不享有艺术创作,不享有艺术创作权的是

大家好，今天小编关注到一个比较有意思的话题，就是关于不享有艺术创作的问题，于是小编就整理了2个相关介绍不享有艺术创作的解答，让我们一起看看吧。

1. 王尔德说：“一切艺术那都是相当无用的”，对于这句话您怎么看？
2. 西方有种说法“没有贵族，就没有艺术”，你怎么理解？

王尔德说：“一切艺术那都是相当无用的”，对于这句话您怎么看？

无用的只是针对无用的一面。很大意向多指现实世界。

如果说艺术是属于灵魂的范畴，是如果。

那么艺术的种类和表现就是灵魂的活动和方向和行为。

可以认为

音乐是灵魂在交谈，是灵魂的语言

图画是灵魂在补给，是灵魂的食物。

书法是灵魂的阴阳五味，是灵魂的药餌。

舞蹈加上音乐，是身体交给音乐，灵魂在休息，乃至在睡眠。

雕塑是灵魂在想象，在沉思，在思考。

文学是灵魂在徜徉，在广袤中游历。

All art is quiet useless.我认为真正艺术是个人情感的表达，不去考虑别人的要求，不去在意别人的喜好，不去猜想别人的评价。创作艺术不求影响别人，不求得到认同，而是发自内心的宣泄。

首先要界定什么是“用”，如果把“用”局限在吃饱穿暖，升官发财，走上人生巅峰，那艺术自然无甚用处。因为艺术的核心是“美”，“美”是着眼于精神层面的最高层次，本身就是空。不过人之为人，不同于动物之处，就在于吃饱穿暖、满足了最底层的需要之后，还需要满足更多的需求，按马斯洛需要层次理论来看，生理需求是最底层的，然后还有安全需求，社交需求，尊重需求和自我实现的需求。后四类需求都是精神层面的，而“美”还在这些之上，所以其“无用”的特征更明显。

王尓徳所说的艺术无用，指的是艺术没有实用价值，通俗点说就是不能当饭吃，不能温饱人。但是艺术可以作用于精神层面，我知道的名人是这么说艺术的：

艺术给我们插上翅膀，把我们带到很远很远的地方。
一契诃夫

艺术乃德行的宝库。——巴尔扎克

艺术是发扬生命的，死神所在的地方就没有艺术。——罗曼·罗兰

艺术是一种享受，一切享受中最迷人的享受。——（法）罗曼。罗兰

艺术与科学既不同而又互相关联；它们在审美的方面交会。—克罗齐

太生活化了也就没有艺术了。一爱默生

除了艺术之外，没有更妥善的逃世之方；而要与世界联系，也没有一种方法比艺术更好。——歌德

我觉得王尔德所说的艺术无用其实与以上名人说的艺术有用并不矛盾，艺术是形而上的，人性是向善的，因此艺术是人的天性，***都是艺术家。
这三张是我画的女孩系列，从事艺术创作真是乐在其中。

西方有种说法“没有贵族，就没有艺术”，你怎么理解？

很明显不对，这种说法、或产生这种想法的思想太狭隘了！艺术，不会凭空突然诞生的，出现只是因为具备了出现的相应条件，除此外还有很多是未曾被发现、却存在着的，也可以说这些未曾被发现的‘艺术’才是艺术持续向前发展的培养槽。

相对于封建时代物质生活极为匮乏的情况下，也只有那些贵族才更具备各项艺术产出的条件，另外还有一种情况是底层民众中也会有艺术的诞生、但往往又是不被人（主要是统治阶层的人）所接受的。艺术，非是贵族专有，但艺术也更多的会在那些精神思想非常高贵的人那里出现——哪怕其是一个需要用乞讨的方式来维持物质生活的存在。

再者，以当前人类的条件，其所能理解的、发现的、接受的艺术，总是非常的片面的，以片面来概括总结全面，这不是狭隘吗？亦如天地之间所存在的哪一样不堪称之为艺术、天地之间所存在的艺术还少吗？可这些艺术，又是因为哪位贵族而华丽丽诞生的？

真正懂得艺术的人，是不会有这样的想法、或这样的说法的，持这种说法的往往其之所说的重点不在艺术、而是在着重强调其所以为的‘贵族’！贵族，需要刻意点明、或刻意强调吗？由此，其所以为的贵族，根本上也不过是精神上的乞丐罢了。

可能因为贵族对艺术多有赞助吧，比如法国国王路易十四及其***曼特农夫人，还有教皇历山六世的私生女卢克雷齐亚·博尔吉亚等。贵族本身也可以是艺术家的创作源泉，贵族有没有本身就是艺术家的我一下子想不到，以前的西方人应该不认识宋徽宗……

何为“贵族”？

在中国，贵族最早形成于奴隶社会和封建社会，主要是拥有权力和财产的上层社会阶层家族，他们（她们）享有政治和经济特权。

唐代罗隐在《中元甲子以辛丑驾幸蜀》诗之四中说明了贵族价层的不一般：“静怜贵族谋身易，危惜文皇创业难。”

当然，西方之贵族也不例外。他们（她们）都是能在社会上产生垄断或者是独霸一方的大家族。礕如美国的杜邦家族、福特家族等等。

何为“艺术”？

艺术，确切地说来就是现实生活的形象反映的一种社会意识形态，它源于生活且高于生活，是人类自我发现的重大展示形式。

在古希腊哲学家看来，所有艺术都是模仿生活的产物，但它满足了人的精神需求，从而产生了一种愉悦的享受。亚里士多德曾表述：

艺木模仿的对象是实实在在的现实世界，艺术不仅反映了事物的外观形态，而且反映了事物的内在规律和本质，艺术创作靠模仿，而模仿能力是人从孩提时就有的天性和本能。

由于艺术具有一定的价值，但因此表现手段和要求不同，可分为几大类：一、表演类（音乐、舞蹈），二、造型类（绘画、雕刻、建筑），三、语言类（文学），四、综合类（戏剧、电影）。

“没有贵族，就没有艺术”，我想这句话的出处应该和意大利文艺复兴时期的美第奇家族有关。

美第奇家族是于十四世纪以后在意大利佛罗伦萨崛起的新兴贵族，也可以说是早期的资本家，相当于现在的大财团。这一家族涉及贸易、手工业、钱庄等诸多产业，是佛罗伦萨首富，也是当时新兴资产阶级代表。正是在美第奇的雄厚财力支持下，欧洲文艺复兴率先在意大利兴起并迅速形成***。被誉为文艺复兴绘画“三巨匠”的达芬奇、米开朗基罗、拉斐尔，都出自佛罗伦萨，幕后的支持者就是美第奇家族，最大的赞助商也是美第奇家族。

文艺复兴是西方的骄傲，也是开启西方近代史的里程碑，而且还是西方油画兴起的重要节点。达芬奇、米开朗基罗、拉斐尔等是文艺复兴时期油画的最大建树者，他们又是得到了贵族美第奇家族的鼎力支持。或者说没有美第奇的支持，达芬奇们不可能在艺术上取得这么大的成就。所以西方有人说，没有贵族就没有艺术。

不能否认，艺术是需要资本支撑的。艺术家首先要解决好温饱才能从事艺术创作。而欣赏艺术的人也不会饿着肚子去品评一幅画。特别是在古代生产力落后大多数人为温饱疲于奔命的情况下，艺术更成为贵族和有钱人把玩的东西。像晋代的王谢两家以艺术品竞富，唐代唐玄宗与杨贵妃编演霓裳羽衣舞，宋代宋徽宗专情于书画等等，都反映出在古代贵族和艺术的关系是非常紧密的。

但是，不能因此就做结论说没有贵族就没有艺术，只能说在特定的历史时期贵族对艺术的发展发挥了一定的作用。正确的说法应该是有人类有文化有生活的地方就有艺术，艺术是伴随着文化的产生而产生的，而文化不只属于贵族。

这句话虽然算不上真理，但是也很接近真理了。为什么呢？我大概说一下。

无论是中国还是西方，都存在上层的贵族。这些贵族掌握着国家的前途和命运。就是因为如此，这些贵族世家无论在知识还是人格精神方面，都要高于普通百姓人群。也正是因为他们比普通人更容易接触到文化，所以才会在文化的熏陶下产生理性思维。理性思维是自由民主的，是上层贵族统治下层百姓必要的思维。

贵族们在这个社会拥有很多关乎[_a***_]的利益，所以，他们才会不断的学习和进步，把更加理性的思想灌输给普通人，以此达到上下统一认知。

那么为什么说没有贵族就没有艺术呢？首先，一件精美的艺术品是需要几个或者多个技艺从业者不断打造的结果，其用料，用时，用心和金钱的耗费都非普通百姓可以达到。而贵族恰恰可以做到，这是原因之一。

其次，贵族与百姓的不同点就是一个是拥有生产资料，一个是使用生产资料。拥有生产资料的只需要发放后等待回收更高利益使用生产资料的确实一直劳碌辛苦生产。根本无暇关注所谓的艺术。而这恰恰给了贵族接触并发扬艺术的最佳时机。包括中国的古代书法艺术也是如此。能够练习书法并取得优质学习资料的永远都是官员和贵族。也只有他们这个阶层有机会，有时间去研究和发展艺术。

而且大部分艺术品都以精致而著称。对于贵族来说，只有他们才可以享用这些精致的艺术品。就是因为源源不断的贵族需求和文化及文明的需求，才催生了贵族与艺术之间不可分割的关系。基本也就这样。希望可以帮到大家。

到此，以上就是小编对于不享有艺术创作的问题就介绍到这了，希望介绍关于不享有艺术创作的2点解答对大家有用。